La signature d’une convention entre cinq institutions ivoiriennes majeures (le Sénat, l’Assemblée nationale, le Conseil économique et social, l’Agence de Développement Régional de la Côte d’Ivoire – ADRCI, et l’Union des Villes et Communes de Côte d’Ivoire – Uvicoci) et la compagnie aérienne Corsair a suscité une vive indignation au sein de l’opinion publique.
Cette convention vise à faciliter les voyages et l’accès aux soins médicaux à Paris pour les hauts fonctionnaires et agents de l’État de ces institutions, ainsi que pour les membres de leurs familles. L’annonce de cet accord a provoqué une vague de critiques acerbes, notamment de la part du journaliste André Sylvère Konan. Dans une réaction virulente, M. Konan n’a pas mâché ses mots, dénonçant une initiative qu’il qualifie de « honteuse » et « méprisable ». Il s’est indigné du fait que, pendant que de nombreux Ivoiriens luttent pour s’offrir des vacances locales, des institutions importantes s’associent à une compagnie étrangère pour offrir des avantages considérables à une élite.
« Honte au Sénat, honte à l’Assemblée nationale, honte au Conseil économique et social, honte à l’ADRCI, honte à l’Uvicoci ! Honte suprême à Kandia Camara qui a pris le leadership de cette action », a déclaré M. Konan avec véhémence. Il a particulièrement ciblé la présidente du Senat, Kandia Camara, pour son rôle dans cette initiative. Selon les informations relayées par des journalistes présents lors de la cérémonie de signature, Mme Camara aurait explicitement mentionné que cette convention permettrait aux bénéficiaires et à leurs familles de se faire soigner à Paris. Cette précision a exacerbé la colère de nombreux observateurs, qui y voient un profond mépris pour les difficultés rencontrées par la majorité de la population en matière d’accès aux soins de santé en Côte d’Ivoire.
La préférence accordée à une compagnie étrangère, Corsair, au détriment d’Air Côte d’Ivoire, a également soulevé des interrogations et des critiques quant au soutien apporté à la compagnie nationale. Cette affaire met en lumière un fossé potentiellement croissant entre les préoccupations de la population et les priorités perçues de certaines institutions et de leurs dirigeants. Les réactions indignées soulignent un sentiment d’injustice face à ce qui est perçu comme un avantage indu accordé à une minorité privilégiée, au détriment du bien-être du plus grand nombre.
Georges Badiel
